应收账款融资的“灰色玩法”:合同、发票、确权均可伪造

申搏sunbet申搏sunbet

本报记者蒋慕云张荣旺上海报道

近期,供应链金融产品风险爆发,应收账款融资过程中的证据难以区分,使人们关注其背后隐藏的各种风险控制问题。与此同时,记者在采访中了解到,类似情况并非如此。

那么,供应链金融的风险主要集中在哪里,如何解决?对此,吴顺口供应链研究院院长陆顺智《中国经营报》记者表示,供应链融资的诸多风险都是由于多方勾结的道德风险所致。为了防范风险,我们必须首先了解供应链,然后参与端到端控制的供应链。

风险爆发

风险爆发于7月5日中午开始,博信股份(600083.SH)宣布,公司实际控制人及董事长罗静,董事兼财务总监蒋少阳分别于6月20日和6月25日被带到上海。公安局分局正在刑事拘留中。被称为“商务花木兰”的罗静现年48岁,实际控制着A股上市公司博信股份,香港股份公司诚兴国际控股和新加坡主板上市公司Camsing Healthcare。

在美国股票市场于7月8日开业之前,首家在美国上市的中国财富管理公司Noah Fortune宣布,其Gofi Assets信贷基金向成兴国际控股有限公司的第三方公司提供供应链融资,总金额为3.4十亿。人民币。成兴国际控股有限公司的实际控制人罗静最近因涉嫌欺诈被中国警方拘留。

记者获得的一系列内部培训资料显示,该基金的交易结构是由广东诚兴控股集团有限公司出售货物形成应收账款,资金由北京京东世纪贸易有限公司确认。有限公司,应收账款转入基金账户,基金账户向广东城兴支付转让价。随后,京东将支付经理Gofi Assets设立的特殊汇款账户,账户将转入账户。在交易过程中,有一个融资实体回购担保。

然而,当日本报纸记者7月9日向京东报道时,京东有关负责人告诉记者:“此事与京东无关。诚兴涉嫌伪造和联合京东的商业合同。我们对这种行为感到非常震惊。并与受害公司合作报案。“

7月10日,基金投资者收到了Goofy Assets Yin Zhe首席执行官的解释信,表示该公司已为此事件设立了专门的应急处理小组,并积极联系一些大型资产处理机构进行有效沟通,在资金推迟之前,努力提出可行的计划。

有雾传开,诺亚,云南信托等报道已有报道,京东否认,诚兴诈骗,此供应链金融爆炸,致使市场陷入动荡。

应收账款欺诈非案件

风险爆发后,一些受访者告诉记者,2012年,他们的公司也有类似的“路由”经验:作为基金提供商,它为经常进行商业交易的公司提供应收账款融资。当时,该公司向一家大型电子商务公司提供包括加盖合同和发票在内的优惠券。

但是,经过一段时间后,支付的资金无法退还。经过工商业评估,被申请人发现当时获得的合同和发票实际上是混合的,其中很多都是伪造的。随后,被告所在的公司将另一方告上法庭,但由于“拆除东墙填补西墙”的做法,另一方的资产并没有多余。最后,在处理对方资产的司法程序之后,被诉公司正在等待20日,而更有价值的抵押财产将首先由银行收回。被诉人的公司资金基本没有收回。

那时,公司是否确认了应收账款?被诉人称,作为一家小型私营公司,风险控制也很无奈。如果合同被用来要求大规模的电子商务证明是正确的,那就不会被忽视。此外,之前有过业务联系,我没有想到这一部分。

至于受访者的情况,一些从业人员还告诉记者,通常应收账款将由框架采购合同,发票和出境订单等文件支持,但这些文件并不排除伪造的可能性。因此,从风险控制的角度引入更强大的债权人,或控制与债务人收集相对较高的债务人的风险是有意义的。 “但实际上,它通常是相互矛盾的。债务人的信贷越强,核心企业的话语权越弱,债务人因核心企业的融资需求而接受调整的难度就越大。”

“合同和发票都是伪造的,伪造对权利的确认是一件大事。”被访者嘲笑。与此同时,它表示,在已知的应收账款欺诈案件中,大型电子商务往往是造假者的目标。被访者表示,大多数人都看到了电子商务的名称,加上与章节的合同,他们认为这是有保障的。

但是,从目前的市场情况来看,即使是大型金融机构或第三方财富管理机构的风险控制也没有逃过应收账款真实性的问题。最近爆炸的应收账款融资金额极高,涉及的各方包括第三方财富,信托和保理机构。

组织的风险控制是如何运作的?你为什么不找到证书的欺诈行为?在这方面,有关机构尚未作出答复,只表示它们正在等待司法处理。

关于为何金融机构无法发现风险,陆顺表示,许多金融机构本身并没有进入供应链,因此根本无法确定贸易和贸易术语的真实性。归根结底,供应链融资基于供应链运营提供的金融服务。如今,许多实体提供纯粹的金融服务,没有办法真正把握内部风险。

大量股票质押融资

供应链金融的核心风险是什么?一位不愿透露姓名的行业人士告诉记者,第三方财富管理机构的非标准产品是应收账款的债权人,债权人持有一套可用于确定管理的资料。机构,即非标准的第三方金融机构,提供供应链金融应收款融资。事实上,这种应收账款的难点在于债务人对权力的确定,最大的风险来自于权利的确定。

同样,在反向供应链中,发起人是债务人。债务人首先确认债务,然后相应的债权人进行应收账款的转让,以便债务人的辩护不容易发生。在此过程中,还有必要与债权人签订应收账款转让协议。

“因此,无论是标准化还是非标准产品,核心逻辑都是一样的。首先是掌握产品的信用来源,并获得信用来源的法律确认(即主体)产品被赎回的。)“ 。

对于供应链融资的风险,陆顺还告诉记者,市场上一些供应链金融的所谓应收账款融资实际上是卖狗肉,基本上做股票质押融资。基金方确实收到应收账款的发票,但它是为电子商务生成的。

如果资金已经收集,则不应再提供资金。资助者的风险控制并非不为人知。在这种情况下提供融资的原因是出资者承诺对方的股票。换句话说,在供应链金融的名义下,它是一个降低风险的股票质押财富管理业务。只要股票没有下跌,就可以默默地讲述这个故事。

此外,记者通过多位业内人士了解到,目前的资金方面有两种风格。更谨慎的主题风险控制更严格,产品的任何风险可能成为拒绝融资的原因。通常,这样的对象具有大量。另一方面,在一些更激进的主题中,风险控制的存在更加微妙,通常风险控制需要为业务做出让步。

面对各种“灰色游戏方式”所暴露的风险,一些业内人士指出,行业的准入标准有待提高。陆顺说,要真正防范风险,必须了解供应链,其次要参与供应链,进行端到端的控制。

同时,业界有很多声音认为,随着金融技术的发展,区块链可以解决应收账款的真实性问题。在这方面,双赢连锁信息技术的联合创始人梁然表示,通过区块链确实可以防止这个问题,核心公司的应收账款和其他文件可以在区块链系统上发布。可以在系统上验证数字签名和所有相关方。通过这种方式,所有凭证都将得到核心企业的认可,而其他实体则无法伪造。

然而,陆顺认为,虽然区块链可以解决一些风险,但由于供应链问题主要是由道德风险引起的,单靠区块链是不够的。梁然还表示,区块链可以很好地解决信用转移问题,但信用来源是完全可靠的,不能依靠区块链来判断。

(记者郑宇也为本文做出了贡献)

(编辑:何莎莎校对:严景宁)